Intel otwiera drzwi na potencjalne wsparcie smartfonów z systemem Microsoftu opartych na swoich układach x86. Póki co, Intel nie jest do końca przekonany w słuszność takiej inwestycji, mimo bliskiej współpracy z Microsoftem w przypadku komputerów PC i tabletów. Powodem jest oczywiście bardzo słaba sprzedaż telefonów z Windows Phone. Intel już wcześniej zainwestował w platformę Nokii o nazwie MeeGo, która przerodziła się w Tizen i znalazła już wsparcie ze strony Samsunga.

Głównym konkurentem Intela na rynku smartfonów są urządzenia z układami ARM. Qualcomm już zapowiedział swoje Snapdargony S4 w telefonach z najnowszą wersją systemu Microsoftu. Jeszcze w tym roku Intel zacznie produkcję energooszczędnych i wysokowydajnych układów Atom z modemem LTE, które będą wykonane w technologii 22nm, a w 2014 roku – 14nm.

Przy okazji, Intel twierdzi, że zastosowanie obecnych układów czterordzeniowych w urządzeniach z Androidem nie przynosi wymiernych korzyści. Wini za to producentów procesorów, którzy prowadzą wyścig na rdzenie, ale zapominają o wydajności i energooszczędności swoich układów.

windows-phone.pl

Jencuś97 wrote:Przy okazji, Intel twierdzi, że zastosowanie obecnych układów czterordzeniowych w urządzeniach z Androidem nie przynosi wymiernych korzyści. Wini za to producentów procesorów, którzy prowadzą wyścig na rdzenie, ale zapominają o wydajności i energooszczędności swoich układów.

Z tym się zgadzam. Smartfony nie przeprowadzają ogromnych operacji obliczeniowych (programy matematyczne, obróbka filmów), więc niepotrzebnym jest posiadanie aż takiej liczby rdzeni. To tylko czysty marketing.

To ma tylko zachęcić do kupna i do niczego więcej. 80% społeczeństwa myśli że im więcej rdzeni tym wydajniejszy procesor ...

majsterbdg wrote:myśli że im więcej rdzeni tym wydajniejszy procesor ...

Dokładnie, a to gówno prawda. Przede wszystkim chodzi o to, jak system jest zoptymalizowany do pracy na danym procesorze. Bo wiadomo, że inaczej jest na 1x0,6GHz, inaczej 1x1,4GHz, a inaczej na 4x1,5GHz (Tegra 3).

4 rdzenie=wyższa wydajność. Ale tylko w wypadku, gdy aplikacje potrafią z nich skorzystać.

Na 4-rdzeniowym AMD miałem niższą wydajność niż na 2-rdzeniowym Intelu, więc nie pi***ol. Nie porównuj swojej dennej wiedzy z tą jaką posiadają inżynierowie Intela, bo się błaźnisz i zniżasz do poziomu gimbusów z goownoida.

Widocznie ogólnie ten proc od AMD był taki do du** albo po prostu aplikacje, ktorych uzywales nie ogarniały 4 rdzeni.

Polecam: http://www.komentujnieobrazaj.pl/

IuDeX wrote:Widocznie ogólnie ten proc od AMD był taki do du** albo po prostu aplikacje, ktorych uzywales nie ogarniały 4 rdzeni.

No więc właśnie. Nie dementuj fachowej wiedzy i opinii Intela. To dinozaur w świecie mikrokontrolerów.

Na 99% to wina aplikacji.

Nie wiesz co mówisz...

Zapoznaj się z tą grafiką, która bez powodu by nie powstała:


A tu opis mądrej głowy dotyczący Phenoma X4, która to wszystko ogarnia:

- Jest oparty na nieudolnej architekturze z masą błędów (m.in błąd który przerywał prace procesora podczas obciążenia, dość mocno nagłośniony w mediach).
- Ma bardzo niski współczynnik IPC, w aplikacjach jednowątkowych jest wolniejszy od Athlonów 64. Wydajność tragiczna jak na procesor z 2007 roku gdy Intel miał już Pneryny.
- Jest oparty na starym procesie technologicznym 65nm.
- Bardzo słabo się podkręca.
- Strasznie się grzeje, redakcja PCLaba używa podkręconego Phenoma I jako wzorzec służący do katowania "schładzaczy" w testach zestawów chłodzących.

Dopiero Phenom II był poprawiony. Sytuacja podobna jak z Buldozerami.

Więc nie zwalaj wszystkiego na apki czy system. Z drugiej strony one też robią swoje, ale to już inny temat.

W aplikacjach jednowątkowych. A ja mówię o wielowątkowości cały czas tutaj

[ Dodano: 13 cze 2012, o 22:58 ]
I nie wiem co ma Phenom X4 do quadów w smartfonaach. o.O

Widocznie źle czytasz wątek skoro od 5 postów mówimy o 4 rdzeniowym nieudanym procesorze AMD w domyśle Phenomie X4 I generacji.