Qualcomm prezentuje cztery nowe rodziny swoich mobilnych procesorów - Snapdragon 200, 400, 600 oraz 800. Dwa pierwsze to energooszczędne układy dla mniej wymagających smartfonów, natomiast dwa ostatnie dostarczą jeszcze wyższą wydajność od obecnych układów.

Snapdragon 600 to odświeżona wersja układu S4 Pro, wyposażona w cztery rdzenie Krait 300, taktowane zegarami do 1,9 GHz. Do tego producent dorzuca grafikę Adreno 320 oraz niskonapięciowe pamięci LPDDR3. Nowy procesor ma być o 40 procent szybszy od obecnej generacji, a do tego ma pobierać mniej energii. Premiera w drugim kwartale 2013 roku.

Snapdragon 800 to zupełnie nowy układ, przygotowany przez Qualcomm bez żadnych zahamowań. Cztery nowe rdzenie Krait 400 będą taktowane zegarami do 2,3 GHz, a do towarzystwa producent dołącza nową grafikę Adreno 330, szybsze LTE (150 Mbps) oraz łączność WiFi 802.11ac. Procesor jest w stanie odtworzyć i przetworzyć wideo w rozdzielczości 4K, a także obsłużyć wyświetlacz o rozdzielczości do 2560 x 2048 pikseli.

Według Qualcomma, nowy topowy chip jest o 75 procent wydajniejszy od obecnej generacji, a przy tym również mniej prądożerny. Grafika Adreno 330 ma być 1,5 raza wydajniejsza w porównaniu z poprzedniczką (220).

Snapdragon 800 trafi na rynek w połowie 2013 roku.

chip.pl

Wodnik Szuwarek wrote:Cztery nowe rdzenie Krait 400 będą taktowane zegarami do 2,3 GHz

Mój komp ma 2x2,0, a tu taki smartfon, który będzie kosztował, tyle ile mój komp podczas zakupu będzie miał 4x2,3GHz..

HitFan wrote:Mój komp ma 2x2,0, a tu taki smartfon, który będzie kosztował, tyle ile mój komp podczas zakupu będzie miał 4x2,3GHz..

GHz to tylko taktowanie, które nie jest wyznacznikiem wydajności.

IuDeX wrote:GHz to tylko taktowanie, które nie jest wyznacznikiem wydajności.

To to wiem, ale już nawet samo, to że 4 rdzenie to i tak jest lepsze od moich dwóch jednowątkowych rdzeni. A na GHz to większość społeczeństwa (niezbyt obeznanego w temacie) leci.

HitFan wrote:to że 4 rdzenie to i tak jest lepsze od moich dwóch jednowątkowych rdzeni. A na GHz to większość społeczeństwa (niezbyt obeznanego w temacie) leci.

Nieprawda. Na pewno jest słabszy od Twoich dwóch jednowątkowych rdzeni.
A na rdzenie to większość społeczeństwa (niezbyt obeznanego w temacie) leci.

IuDeX wrote:Nieprawda. Na pewno jest słabszy od Twoich dwóch jednowątkowych rdzeni.

Jeden rdzeń wykonuje na raz jeden proces, zmienia je jednak tak szybko, że użytkownikowi wydaje się, że wszystkie procesy są wykonywane jednocześnie. Przy dwóch rdzeniach analogicznie liczba procesów jest odpowiednio dzielona na różne rdzenie, dzięki czemu czas pracy się przyspiesza, bo kolejka procesów dla jednego rdzenia skraca się, tak więc szybciej proces wraca spowrotem na pierwsze miejsce kolejki.

HitFan wrote:Jeden rdzeń wykonuje na raz jeden proces, zmienia je jednak tak szybko, że użytkownikowi wydaje się, że wszystkie procesy są wykonywane jednocześnie. Przy dwóch rdzeniach analogicznie liczba procesów jest odpowiednio dzielona na różne rdzenie, dzięki czemu czas pracy się przyspiesza, bo kolejka procesów dla jednego rdzenia skraca się, tak więc szybciej proces wraca spowrotem na pierwsze miejsce kolejki.

Ech, kompletnie nic nie rozumiesz. Siadaj, jeden. Poucz się i przyjdź na poprawkę.

IuDeX otrzymał za ten post 2 punkty reputacji od 1 użytkowników:

boczkens.

IuDeX wrote:Ech, kompletnie nic nie rozumiesz. Siadaj, jeden. Poucz się i przyjdź na poprawkę.

To skoro wiesz lepiej, to opisz? Zawsze wszystkiemu zaprzeczasz udając, że wiesz lepiej, ale nigdy tego nie popierasz. Po prostu tak jest bo Ty tak mówisz?

boczkens wrote:HitFan, poczytaj... Bo w tym przypadku to Ty bzdury pierdzielisz.

Może i pi***ole (w sumie bardzo możliwe, bo niezbyt ogarniam, to co typ z SO pierdzieli), ale lepiej byłoby jakby mnie poprawił, a nie powiedział, że jest inaczej i tyle