Page 1 of 1

Dlaczego klasyczne komórki były lepsze od smartfonów

PostPosted: 26 Jun 2014, o 09:52
by bombel201
Dlaczego klasyczne komórki były lepsze od smartfonów

Od paru lat w najlepsze trwa smartfonowa rewolucja. Telefonów bez ekranu dotykowego, niedających pełnego dostęp do internetu i możliwości instalowania aplikacji według uznania praktycznie się już nie sprzedaje. No bo kto by takie chciał, wydają się pytać producenci i operatorzy. A jednak istnieje wiele argumentów za tym, że klasyczne komórki, nieoferujące tych dodatkowych możliwości, wcale nie były gorsze. Czasami można odnieść wrażenie, że smartfony wciska się teraz wszystkim, nawet tym, którzy nie tylko ich nie potrzebują, ale którym wręcz zdecydowanie bardziej odpowiadałaby klasyczna komórka. Szczególnie, jeżeli cenią sobie takie cechy jak…

Znacznie dłuższy czas działania na baterii

Image

U każdego, kto korzysta jeszcze ze zwyczajnej komórki, informacje o czasie działania nowoczesnych smartfonów powodują nieodmiennie zdziwienie i niedowierzanie. Jeden dzień i to nie zawsze? Trzeba uważać, żeby za dużo nie korzystać, bo późnym wieczorem bateria może się już rozładować? Nawet fani smartfonów muszą przyznać, że w porównaniu chociażby ze starymi Nokiami, które potrafiły na jednym ładowaniu wytrzymać i tydzień, wypadają one nad wyraz słabo. To wciąż największy problem nowoczesnych telefonów i nie ma co udawać, że on nie istnieje.

Wytrzymałość!

Image

Nowoczesny smartfon cieszy oko najwyżej do pierwszego upadku z wysokości większej niż pół metra. Wystarczy, że telefon wyślizgnie nam się z dłoni i spadnie na chodnik, a w najlepszym wypadku skończy się to zbitą szybką, znacząco szpecącą aparat. W najgorszym – jego kompletnym uszkodzeniem i koniecznością przeprowadzenia kosztownej naprawy. Kiedyś zdecydowanie tak nie było. Ba, stare telefony potrafiły przeżyć nawet upadek z kilku pięter i zupełnie przyzwoicie później działać.

Odporność na wirusy

Image

Współczesny telefon to już praktycznie komputer – ze wszystkimi wadami i zaletami, wynikającymi z tego faktu. Można więc za jego pomocą przeglądać internet, odpowiadać na maile, oglądać filmy, a także… zostać zainfekowanym niebezpiecznym wirusem. Wprawdzie niebezpieczeństwo to jest dużo mniejsze, jeżeli korzystamy wyłącznie z oprogramowania, znajdującego się w oficjalnym sklepie, ale wciąż istnieje. A konsekwencje złapania wirusa na komórce mogą być bardzo poważne.

Cena!

Image

Za wzrostem możliwości współczesnych komórek poszedł wzrost ich ceny. Fakt, podstawowe aparaty wciąż dostać można u operatorów „za złotówkę”, spłacając je później w abonamencie, ale nie oszukujmy się – mogą one najwyżej zaostrzyć apetyt klienta na smartfona z prawdziwego zdarzenia. A taki to już wydatek nawet rzędu 2 tysięcy złotych. Nie dość więc, że telefon łatwiej zepsuć, to jeszcze koszt takiej usterki może się okazać znacznie bardziej odczuwalny.

Prawdziwa klawiatura!

Image

Istnieją tacy, którzy świetnie radzą sobie z pisaniem na wirtualnej, ekranowej klawiaturze. Ba, istnieją nawet tacy, którzy uważają, że sprawdza się ona równie dobrze jak prawdziwa. Ale to jednostki bardzo nieliczne. Trafianie w klawisze, które istnieją tylko na wyświetlaczu ekranu, jest trudne i nieporęczne, pojawia się więc konieczność korzystania ze słownika, poprawiającego pisownię. Ten z kolei trudno uznać za nieomylny, trzeba więc nieustannie kontrolować wprowadzane przezeń poprawki i zmieniać je w razie potrzeby. W niczym to nie przypomina wygody pisania na starych telefonach – znamy takich, co byli w stanie pisać sms-y nawet bez wyjmowania ich z kieszeni! To sztuka niewykonalna dla właścicieli najnowszych iPhone’ów czy Samsungów Galaxy.

Niewielkie rozmiary

Image

Do momentu pojawienia się smartfonów wśród producentów telefonów komórkowych trwał odwrotny do obecnego wyścig na coraz mniejsze rozmiary aparatów. Topowe smartfony zaczynają już wielkością przypominać tablety i ledwo mieszczą się w kieszeni spodni. Najmniejsze modele sprzed smartfonowej rewolucji można zaś było zmieścić praktycznie wszędzie. Były poręczniejsze, wygodniejsze w trzymaniu i użytkowaniu, a to, do czego zostały stworzone, wciąż robiły świetnie.

Szybkość

Image

Niezależnie od tego, jak szybkiego i jak nowoczesnego masz smartfona, może się zdarzyć, że wejście do listy kontaktów, wykonanie bądź odebranie połączenia czy wykonanie innej podstawowej czynności zajmie chwilę dłużej niż powinno. Skomplikowane systemy operacyjne mają już to do siebie, że czasami potrafią się zaciąć. Proste, podstawowe oprogramowanie klasycznych komórek nie miało tego problemu – robiło tylko kilka rzeczy, ale robiło je szybko, niezawodnie i przewidywalnie.

Prostota

Image

Z jednej strony olbrzymie możliwości współczesnych smarftonów sprawiają, że komórka może stać się nie tylko urządzeniem do komunikacji, ale także przydatnym narzędziem pracy i centrum rozrywki. Ale z drugiej – jak wielu z nas tak naprawdę potrzebuje wszystkich tych dodatków? Wielu z dzisiejszych użytkowników komórek czuje się zagubionych w gąszczu programów i usług, dostępnych na telefonie, które niepotrzebnie komplikują im wykorzystywanie go w podstawowych zastosowaniach. Może zamiast smartfona do wszystkiego lepsze byłoby połączenie – zwykła komórka do dzwonienia i sms-ów plus tablet do internetu?

Snake!

Image

I na koniec trochę z przymrużeniem oka. Wiemy, że na smartfonach znaleźć można całe zatrzęsienie gier, wiele z nich naprawdę świetnych. Trudno twierdzić, że stare telefony były lepsze w dostarczaniu rozrywki w kolejce do lekarza czy banku. A jednak jakoś nie możemy przypomnieć sobie gry, która dostarczyła nam więcej frajdy niż stary, dobry Snake na Nokii. Może w tym wypadku jest to również kwestia oczekiwań – kiedyś były one u nas dużo mniejsze…

zrodlo: wp.pl

PS: Juz mogli po prostu dac 8 powodow zamiast 9 :facepalm:

Re: Dlaczego klasyczne komórki były lepsze od smartfonów

PostPosted: 26 Jun 2014, o 11:42
by pawelooss
bombel201 wrote:Może zamiast smartfona do wszystkiego lepsze byłoby połączenie – zwykła komórka do dzwonienia i sms-ów plus tablet do internetu?

Albo E52 i SGS - świetne połączenie. Niweluje wszystkie przedstawione tu wady, przy korzystaniu z zalet obu koncepcji. :E

Re: Dlaczego klasyczne komórki były lepsze od smartfonów

PostPosted: 26 Jun 2014, o 12:21
by Hans
A tam pieprzenie. Moja X8 (o ile można ją nazwać smartfonem :D) dwa razy pływała w piwie, a ile razy mi spadła to już nie liczę, rekord to przeżycie upadku z pierwszego piętra.

Re: Dlaczego klasyczne komórki były lepsze od smartfonów

PostPosted: 26 Jun 2014, o 13:20
by hubert123454
Mi X8 poleciała że schodów na ekran, i jakim cudem nie mam ani ryski na ekranie, tylko klapka od baterii jest porysowana i ma kilka głębszych rys.

Lecz jednak zwykłe komórki mają swój klimat, przyznaję np.Nokia 6610i,6220,6230i, SE K750i,SE C702,SE C902...

Re: Dlaczego klasyczne komórki były lepsze od smartfonów

PostPosted: 26 Jun 2014, o 16:21
by wook
Lumia 520 wytrzymuje 5-6 dni przy lekkim użytkowaniu, tyle samo co zwykły telefon przy identycznym użyciu. Moja E6-00 ma klawiaturę, ekran dotykowy jest szybka, bateria wytrzymuje 2-3 dni.

[ Dodano: 26 cze 2014, o 16:03 ]
Odporność na upadki, nie sprawdzałem wprawdzie tego jak E6-00 wytrzymuje upadki ale E5-00 była dość odporna więc tu myślę będzię podobnie. Cena moja E6 kosztowała poniżej 250 PLN

[ Dodano: 26 cze 2014, o 16:21 ]
Odporność na wirusy ile wirusów mamy na Symbiana? Prostota Symbian bardzo przypomina podstawowe Nokie, Windows Phone ma prosty interfejs i jest szybki. Niewielkie rozmiary E6-00 nie jest wielka, L520 nie jest wielka, a wygoda noszenia w kieszeni zależy głównie od grubość telefonu a ta jest coraz mniejsza.

[ Dodano: 26 cze 2014, o 16:21 ]

Re: Dlaczego klasyczne komórki były lepsze od smartfonów

PostPosted: 26 Jun 2014, o 16:30
by bombel201
wook nie podniecaj sie. Prawde napisali :P
To, ze gowniana lumia, ktora ergo nic nie posiada trzyma Ci dluzej to nie znaczy, ze artykul jest przeklamany.

Z koncowka i wspomnieniem snake juz ich ponioslo bo nie wiedzieli co wiecej napisac reszta sie zgadza artu...

Re: Dlaczego klasyczne komórki były lepsze od smartfonów

PostPosted: 26 Jun 2014, o 17:29
by Hans
hubert123454, tu się zgodzę, tylnia klapka jest najgorsza. Fioletowa po 2-3 latach miała masę odprysków, przeleciałem ją papierem ściernym, bezbarwnym i miałem całą białą x8 :D.

Re: Dlaczego klasyczne komórki były lepsze od smartfonów

PostPosted: 26 Jun 2014, o 18:01
by wook
ja nie używam jeszcze Lumii i nie prawdą jest to że nic nie posiada, wszystko czego potrzeba jest.

Re: Dlaczego klasyczne komórki były lepsze od smartfonów

PostPosted: 26 Jun 2014, o 19:16
by hubert123454
Hans, ja mam biała klapkę, zdarte logo kulki SE i napis Xperia się sciera po 3 latach mojego użytkowania oprócz głębszych rys w niej.

Przyciski pod ekranem też się ścierają masakralnie.

Re: Dlaczego klasyczne komórki były lepsze od smartfonów

PostPosted: 26 Jun 2014, o 22:42
by Hans
hubert123454, czyli mniej więcej tak jak u mnie. Również napis sony ericsson na przodzie coraz mniej widoczny. Ale nie ma co narzekać :), ten telefon już trochę ma, w końcu będzie trzeba go zmienić, chociaż na razie nie widzę takiej potrzeby. Jedyne czego mi brakuje to trochę większy ekran + lampa.

Re: Dlaczego klasyczne komórki były lepsze od smartfonów

PostPosted: 27 Jun 2014, o 01:05
by nemo333
Hans wrote:Jedyne czego mi brakuje to trochę większy ekran + lampa.
Xperia Neo, mam, polecam, nie zamierzam póki co zmieniać <3

Wykonanie równie ujowe co X8 ale Neo przynajmniej kupiłem w stanie przyzwoitym więc nie płaczę jak na klapce czy ekranie mam kolejną rysę xD Akurat jak się rozleci to pokończą mi się abonamenty to pomyślę o czymś zamiast ;)

Re: Dlaczego klasyczne komórki były lepsze od smartfonów

PostPosted: 27 Jun 2014, o 08:27
by hubert123454
Hans, lepszy aparat foto z autofocusem i dla mnie X8 była by idealna, nawet na andku 2.1 na którym obecnie ją używam.

[ Dodano: 27 cze 2014, o 08:27 ]
nemo333, masz odblokowany bootloader i czy testowałeś Kit Kata na Neo V ?