Co jest ważniejsze? Zasady i prawa czy zdrowy rozsądek?

[ZiomalMarcin]

Dobra ja mówię tak: Musi być trochę luzu wobec zasad, inaczej każdy user będzie bał się nawet wypowiedzieć na forum, ze względu na prawa i regulaminy, czy aby nie dostanie warna za jeden omyłkowy post. Skończyłem.

[pawelooss]

ryba, chodzi mi o taką sytuację, że np. admin daje ogłoszenie, iż zbiera kandydatów na stanowisko moda i chętne osoby proszone są o odpowiedź w temacie, jeśli spełniają wszystkie warunki. Jeśli dana osoba się nie zgłosi, nie zostanie po prostu wzięta pod uwagę w wyborze admina. No i zgłasza się tam też ten 15-latek, ale informuje od razu, że nie spełnia warunku wiekowego, choć gdyby mógł pomóc w opiece nad stroną, to bardzo chętnie.

[ryba]

ryba, chodzi mi o taką sytuację, że np. admin daje ogłoszenie, iż zbiera kandydatów na stanowisko moda i chętne osoby proszone są o odpowiedź w temacie, jeśli spełniają wszystkie warunki. Jeśli dana osoba się nie zgłosi, nie zostanie po prostu wzięta pod uwagę w wyborze admina. No i zgłasza się tam też ten 15-latek, ale informuje od razu, że nie spełnia warunku wiekowego, choć gdyby mógł pomóc w opiece nad stroną, to bardzo chętnie.

Jeśli tylko ma lepsze kwalifikacje i oprócz tego posiada staż na forum i widać po Nim, ze jest to sensowny 15-latek, który podoła temu zadaniu to warto zaryzykować jeśli ma lepsze kwalifikacje niż reszta kandydatów. Jeśli tylko są inni z takimi samymi kwalifikacjami to odpada ze względu na wiek.

[ Komentarz dodany przez: pawelooss: 2 lutego 2010, o 18:43 ]
Jak już wspomniałem przy założeniach - ten 15-latek ma lepsze kwalifikacje od reszty kandydatów (16+).

[pawelooss]

http://www.fakt.pl/Zwyciestwo-biurokrac ... 153,1.html

Dlatego właśnie tak bardzo nienawidzę zatracania zdrowego rozsądku.


Przez jego brak powstają np. takie sytuacje, w których jakiś moderator usuwa pomocny post, tylko dlatego że odbiega o milimetr od wątku przewodniego tematu.

[jojo87]

Mamy konkurs na moderatora. Oprócz innych wymagań jest też kryterium wieku, załóżmy min. 16 lat. No i jest kilku takich średniawych kandydatów. Ale wiemy też, że jest osoba, która ma świetne referencje i super sprawdziłaby się na tym stanowisku, jest tylko jeden szkopuł - mianowicie ma ona 15 lat. Zakładając, że zasad rekrutacji nie zmieniamy, co zrobimy z tym przypadkiem, gdy potrzebujemy od zaraz bardzo dobrego moderatora?

jojo87, ciekawi mnie Twoje zdanie w takiej sytuacji. Regulamin czy zdrowy rozsądek?

Gdyby sprawa dotyczyła takiego faktycznie super-świetnego kandydata to osobiście mógłbym przymknąć oko. Ale tylko gdyby to na prawdę dotyczyło nad-nad-kandydata

[pawelooss]

jojo87, czemu akurat "nad-nad"? Nie mógłby być zwyczajnie lepszy od konkurencji, choćby o 10%? Jak lepszy, to lepszy.

[Help3r]

[...]mianowicie, co jest ważniejsze: konserwatywne wypełnianie co do joty określonych praw czy też bardziej liberalne poleganie na zdrowym rozsądku i ogólnie uznanych normach

Ja wybrałem zdrowy rozsądek. Dlatego między innymi wolę się wypowiedzieć i dostać warna niż nic nie robić i "zamknąć pysk".

[maxi0407]

to zalezy tez jak ty o tej sprawie myslisz... Ja popieram te 2 pkt ale w tym przypadku to zdrowy rozsądek.

[jojo87]

jojo87, czemu akurat "nad-nad"? Nie mógłby być zwyczajnie lepszy od konkurencji, choćby o 10%? Jak lepszy, to lepszy.

Bo tylko o takiego wcześniej się pytałeś No dobra, już tak na serio. Wg mnie nie ma sensu uchylać dla osoby o 10% lepszej. Wszakże takie nabory na moderatorów są publiczne i lud może sobie coś niemiłego pomyśleć o administracji jeśli ta nie przestrzega własnych zasad, np: "w takim razie dlaczego u lich my mamy przestrzegać ich regulaminu?"