Obeebok wrote:Skoro komornik działał zgodnie z prawem, to o przestępstwie nie może być mowy, więc nic dziwnego, że prokuratura nie kiwnęła palcem.

Jeżeli tak by było, prokuratura nie zakładała by sprawy ( po nagłośnieniu ), a komornik nie zostałby zwolniony. Kij ma zawsze dwa końce.
Sory ale będę polemizował nie dlatego że "ciemna masa" broni Gowina, tylko dlatego że prokurator zmienia zdania bo nie wiedziała że poszkodowana jest chora. No bez żartów proszę...

Wojtek

WojtekGr otrzymał za ten post 5 punkty reputacji od 1 użytkowników:

bombel201.

obeebok gdyby tak było jak mówisz to nie pr***ebali by się do komornika skoro byłaby to ewidetna wina banku.rusz trochę głowa

haha to już wiemy czemu jesteś taki dziwny czy ktoś w ogóle lubi komorników?

Obibok to ja Tobie gratuluje jeśli swoją wiedzę czerpiesz tylko z wikipedi ,widać do du** ona jest .

Obeebok wrote:Ale głodne kawałki. Komornik ma być przede wszystkim skuteczny. Jakby miał się przejmować każdym dłużnikiem, który skomle o ciężkiej sytuacji i chorobach, to nigdy by nic nie ściągnął.

Aha, skomle... ;_; No to za***iście traktujesz ludzi. Jak psy albo gorzej, a co tam.
To że mówi, iż nikomu nic nie winna, nie ma znaczenia i oczywiście nie można jeszcze raz sprawdzić danych dla spokoju...

Obeebok wrote:Kobieta powinna była wnieść do sądu powództwo przeciwegzekucyjne i to była jedyna możliwa droga do zatrzymania niesłusznej egzekucji. Społeczeństwo nic nie wie o prawie i takie są tego skutki.

No, czyli nikt nie poczuwa się do żadnego zaniedbania. Wszyscy niewinni.
Po prostu społeczeństwo głupie. A jeden prawniczek Obeebok oświecony!!
Znakomicie.

[ Dodano: 26 sty 2013, o 22:25 ]

www556 wrote:komornik nie zostałby zwolniony

Zawieszony.

[ Dodano: 26 sty 2013, o 22:35 ]

Obeebok wrote:

pawelooss wrote:No fantastycznie, pracownik miesiąca wręcz. Wprawdzie ukradł pieniądze jakiejś Danucie, ale kto by tam jeszcze sprawdzał PESEL, jeśli prawo tego nie wymaga. Po linii najmniejszego oporu. W końcu nie jego broszka, pieniądze i życie.

Ale głodne kawałki.

No faktycznie. Zapomniałem. Jesteśmy w Polsce. Tutaj najpierw nas spacyfikują i wsadzą do więźnia na 5 lat za niepłacenie ZUS-ów, a dopiero potem ewentualnie będą sprawdzać, czy postąpili właściwie. To znaczy tfu, sami nie będą sprawdzać. To my będziemy musieli udowadniać, że nie jesteśmy wielbłądami. Najgorsze, że to nie są jakieś fikcyjne „głodne” historyjki...

bombel201 wrote:czy ktoś w ogóle lubi komorników?

Popełniłem gafę. Jak mogłem stawiać słowa „przyzwoitość” i „komornik” w jednym zdaniu. Ale jestem naiwny.
___

Zresztą to już zbędna gadka. Powinni teraz ustawę Wiplera przyjąć bez gadania, by w przyszłości takich sytuacji unikać i już.

pawelooss otrzymał za ten post 5 punkty reputacji od 1 użytkowników:

bombel201.

www556 wrote:Jeżeli tak by było, prokuratura nie zakładała by sprawy ( po nagłośnieniu ), a komornik nie zostałby zwolniony. Kij ma zawsze dwa końce.
Sory ale będę polemizował nie dlatego że "ciemna masa" broni Gowina, tylko dlatego że prokurator zmienia zdania bo nie wiedziała że poszkodowana jest chora. No bez żartów proszę...

Nie od dziś mówi się, że media do IV władza. Wszczęli śledztwo/dochodzenie, żeby uspokoić burzę medialną, przesłuchają kilku świadków i postępowanie umorzą za kilka miesięcy, jak już będzie cicho. A komornik nie został zwolniony tylko zawieszony przez Gowina, który kierował się swoim poczuciem moralności, a nie literą prawa. Wszystko byłoby fajnie, ale komornik pewnie odwoła się do sądu i dostanie od Skarbu Państwa, czyli wszystkich obywateli spore odszkodowanie.

bombel201 wrote:obeebok gdyby tak było jak mówisz to nie pr***ebali by się do komornika skoro byłaby to ewidetna wina banku.rusz trochę głowa

Do komornika przyjebały się media ("okradł chorą na raka") i Gowin, który tłumaczył się, że zawiesił go nie za to, że działał bezprawnie, tylko za to, że komornik powiedział, że nie ma sobie nic do zarzucenia, co świadczy o jego braku uczuć blablabla.

bombel201 wrote:haha to już wiemy czemu jesteś taki dziwny czy ktoś w ogóle lubi komorników?

Yyyy, nie jestem komornikiem i raczej nigdy nie będę...

Ryan wrote:Obibok to ja Tobie gratuluje jeśli swoją wiedzę czerpiesz tylko z wikipedi ,widać do du** ona jest .

Tobie podsuwam wikipedię, bo jest napisana prostym językiem i jest szansa, że coś byś zrozumiał. Ja swoją wiedzę mam z treści ustaw, które dla ciebie są czarną magią.

pawelooss wrote:Aha, skomle... ;_; No to za***iście traktujesz ludzi. Jak psy albo gorzej, a co tam.
To że mówi, iż nikomu nic nie winna, nie ma znaczenia i oczywiście nie można jeszcze raz sprawdzić danych dla spokoju...

ku***, jak do ściany. Zrozum w końcu, że sprawdzenie niczego by nie zmieniło. Panem postępowania egzekucyjnego jest wierzyciel, a komornik jedynie wykonuje to, czego wierzyciel domaga się we wniosku egzekucyjnym. Jeśli wierzyciel podaje w takim wniosku błędne dane, to ponosi za to odpowiedzialność odszkodowawczą, ale póki takiego wniosku nie cofnie lub nie zmieni jego treści, to obowiązkiem komornika jest taką egzekucję przeprowadzić.

pawelooss wrote:No, czyli nikt nie poczuwa się do żadnego zaniedbania. Wszyscy niewinni.
Po prostu społeczeństwo głupie. A jeden prawniczek Obeebok oświecony!!
Znakomicie.

Winny się znajdzie, ale do tego potrzebny jest dostęp do akt komorniczych. Jeśli wierzyciel podał błędne dane, to on jest winny, a takie coś można było wyłuskać spomiędzy wierszy bodajże w Faktach na TVNie. I bardzo dziękuję za ten wyraz zawiści. Typowo po polsku wyhejtować kogoś za to, że mu się w życiu powiodło

pawelooss wrote:Zresztą to już zbędna gadka. Powinni teraz ustawę Wiplera przyjąć bez gadania, by w przyszłości takich sytuacji unikać i już.

Tia, postaw się po drugiej stronie barykady. Ktoś wisi ci 30 klocków i nijak nie możesz ściągnąć tych pieniędzy, bo dłużnik łazi i wymyśla, że chory, że biedny, że on nic nie wie. Skoro dochodzi do egzekucji komorniczej, tzn. że dłużnik nie chce dobrowolnie zapłacić i prawie każdy wymyśla jakieś naciągane historie, żeby uniknąć zapłaty. Kobieta miała na koncie 30tys. więc do ubogich raczej nie należała. Jakby nie poskąpiła 200 zł na poradę prawną u profesjonalnego pełnomocnika, to by wiedziała, co zrobić i cała historia nie miałaby miejsca. Poczytnym przykładem są też przepisy o ochronie lokatorów, przez które właściciele mieszkań nie mogą przez lata pozbyć się lewych lokatorów ze swoich nieruchomości. Komornik nie może takich wywalić dopóki nie dostaną mieszkania socjalnego od gminy. Każdy medal ma dwie strony. Wypadałoby się przyjrzeć każdej z nich. Prawo zapewnia środki ochrony dla ludzi, którzy rzeczywiście mogą zostać pokrzywdzeni, ale trzeba te środki znać i właściwie je wybierać. Do lekarza ludzie chodzą, bo "za darmo". Jakby mieli płacić, pewnie też usłyszelibyśmy co jakiś czas historyjkę o tym, jak ktoś umarł przez to, że sam się leczył albo poszedł po poradę do jakiegoś konowała.

Mogę ci podać więcej przykładów tego, jak działa komornik. Istnieje chociażby domniemanie, że to co się znajduje w mieszkaniu dłużnika, jest jego własnością i choćby w rzeczywistości było to własnością kogoś zupełnie innego, a w mieszkaniu znalazło się przypadkowo, to komornik i tak to zlicytuje i sprzeda, jeśli właściciel nie wniesie do sądu powództwa przeciwegzekucyjnego. Takie są przepisy, żeby zapewnić skuteczność egzekucji i to nie komornik jest winny, że je wykonuje.

Pomijam fakt, że scenariusz przedstawiony w mediach jest naciągany, bo jest coś takiego jak kwota wolna od zajęcia, więc niemożliwym jest, że komornik wyczyścił kobiecie konto do zera i nie miała za co kupić leków. Rak pokrzywdzonej był świetną pożywką dla pismaków, żeby wzbudzić zainteresowanie. Bez niego w ogóle media nie zajęłyby się tą sprawą. Czymś trzeba karmić wygłodniałe i zazdrosne społeczeństwo.

De**l a nie czło**ek .....
Ciemna m*sa do której nic nie dociera.
Chłopie ogarnij się myślisz że jesteś najmądrzejszy,a wszyscy inni nic nie wiedzą.Ale spokojnie system takich jak ty eliminuje.

[ Komentarz dodany przez: pawelooss: 27 stycznia 2013, o 11:10 ]
Bez wycieczek osobistych. Ustne ostrzeżenie.

Hehe, zero rzeczowych argumentów, to próbujesz sprowadzić mnie do swojego poziomu. Nie, dziękuję, postoję. Lepiej wróć do tematu fotoradarów i tam pluj jadem na lewo i prawo. Tylko tyle potrafisz
A jak jesteś taki cwany i wyzywasz mnie od debili, to zapraszam do lektury:
http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet? ... 9640430296
http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet? ... 9971330882
Jak przeczytasz kilka razy od deski do deski te ustawy, będziesz mógł rozmawiać ze mną jak równy z równym. Pochwal się po ilu przepisach wymiękłeś Skoro ja jestem debilem mając je w głowie, to ciekaw jestem, jak można by określić ciebie? Depresja umysłowa?

Ryan wrote:Ale spokojnie system takich jak ty eliminuje.

Powątpiewam. System takich jak ja wynagradza dobrze płatną pracą

[ Dodano: niedziela, 27 stycznia 2013, 10:41 ]

pawelooss wrote:No fantastycznie, pracownik miesiąca wręcz. Wprawdzie ukradł pieniądze jakiejś Danucie, ale kto by tam jeszcze sprawdzał PESEL, jeśli prawo tego nie wymaga. Po linii najmniejszego oporu. W końcu nie jego broszka, pieniądze i życie.

Apropo nru PESEL. Na wyroku takiej informacji nie ma, więc nie wiem, z czym wg was komornik miał ten nr porównywać. Na wyrokach cywilnych jest tylko imię i nazwisko dłużnika, nic więcej (na wyrokach karnych jest jeszcze data urodzenia i imiona rodziców, więc o identyfikację jest dużo łatwiej). Resztę danych podaje wierzyciel we wniosku i tak naprawdę mogą być wyssane z palca.

Obeebok wrote:Wszystko byłoby fajnie, ale komornik pewnie odwoła się do sądu i dostanie od Skarbu Państwa, czyli wszystkich obywateli spore odszkodowanie.

No jakoś mnie to nie wzrusza, bo niejedna firma upodlona i w rezultacie unicestwiona przez ZUS też takie odszkodowanie dostawała. Jednak życia na rynku już jej to nie zwracało. Jedno jest tylko niedopracowane. Skoro urzędnicy działają źle (a minister to też urzędnik), to niech chociaż płacą za swoje błędy choć w jakimś stopniu osobiście. Niby weszła taka ustawa...

Obeebok wrote:Jeśli wierzyciel podał błędne dane, to on jest winny

Nareszcie piszesz jakieś konkrety. OK, NO TO TERAZ JUŻ WIEMY.

Obeebok wrote:I bardzo dziękuję za ten wyraz zawiści. Typowo po polsku wyhejtować kogoś za to, że mu się w życiu powiodło

To nie jest hejtowanie, tylko karma. Jeśli traktujesz wszystkich ludzi z góry i z chęcią wyśmiania " " (to się jak nic czuje), zamiast podchodzić do normalnej rozmowy (nie każdy musi być ekspertem od wszystkiego, choć przytoczone Polaczki akurat są), to nie dziw się, że tak to do Ciebie wraca. Nikt nie lubi być traktowany jak głupek, nawet jeśli pewnych rzeczy nie wie.
Miej trochę szacunku do swoich interlokutorów, to nikt poukładany również nie będzie się na Ciebie puszył. To takie proste...

Obeebok wrote:Jakby nie poskąpiła 200 zł na poradę prawną u profesjonalnego pełnomocnika, to by wiedziała, co zrobić i cała historia nie miałaby miejsca.

Jakby była czemukolwiek winna... No dobra, powinna pójść się popytać, również bym tak zrobił, ale w moim mniemaniu nawet te 200 zł powinny zostać jej zwrócone w późniejszym postępowaniu wyjaśniającym. Choć nie wiem, czy takie jest prawo.

Obeebok wrote:Do lekarza ludzie chodzą, bo "za darmo". Jakby mieli płacić, pewnie też usłyszelibyśmy co jakiś czas historyjkę o tym, jak ktoś umarł przez to, że sam się leczył albo poszedł po poradę do jakiegoś konowała.

W cywilizowanych państwach wykształciło się także coś takiego jak „ubezpieczenie prawnicze”, u nas kompletnie nieznane.

Obeebok wrote:Rak pokrzywdzonej był świetną pożywką dla pismaków

Jak dobrze widziałem, sprawę podjęła Gazeta Wyborcza. Faktów, jak i prawie w ogóle telewizji, nie oglądam, to nie mogłem nic wyłuskać z informacji „między wierszami”. Zresztą nieważne. Dobrze, że niewinna kobieta odzyska środki.

[ Dodano: 27 sty 2013, o 11:00 ]

Obeebok wrote:Jak przeczytasz kilka razy od deski do deski te ustawy, będziesz mógł rozmawiać ze mną jak równy z równym. Pochwal się po ilu przepisach wymiękłeś

I znów to samo podejście do ludzi. Wszyscy są idiotami, bo nie wiedzą tyle, co Ja. Także ich najpierw powkurzam i wyśmieję, a ewentualnie dopiero po paru postach łaskawie powiem, o co chodzi. Wiedza =/= Mądrość/Inteligencja/Kultura osobista.

Obeebok wrote:Skoro ja jestem debilem mając je w głowie, to ciekaw jestem, jak można by określić ciebie? Depresja umysłowa?

No jeśli jest to Twoja praca, to pamiętasz. Tym tropem myślenia każdy kardiochirurg mógłby nazwać Cię ćwokiem, bo gówno wiesz o sercu albo informatyk, że nic nie wiesz o pisaniu programów, a ewentualnie wypowiadasz się, jak powinny działać.

Obeebok wrote:Powątpiewam. System takich jak ja wynagradza dobrze płatną pracą

SS w KL również. ;_;

Obeebok wrote:Apropo nru PESEL. Na wyroku takiej informacji nie ma, więc nie wiem, z czym wg was komornik miał ten nr porównywać.

No to tę ustawę należy przyjąć tak czy siak. Tu nie ma żadnej ideologii, tylko chodzi o doprecyzowanie procedur administracyjnych, żeby obowiązkowo dopisywać ten pi***zony PESEL. Nie ma się z czym ociągać.

pawelooss wrote:To nie jest hejtowanie, tylko karma. Jeśli traktujesz wszystkich ludzi z góry i z chęcią wyśmiania " " (to się jak nic czuje), zamiast podchodzić do normalnej rozmowy (nie każdy musi być ekspertem od wszystkiego, choć przytoczone Polaczki akurat są), to nie dziw się, że tak to do Ciebie wraca. Nikt nie lubi być traktowany jak głupek, nawet jeśli pewnych rzeczy nie wie.
Miej trochę szacunku do swoich interlokutorów, to nikt poukładany również nie będzie się na Ciebie puszył. To takie proste...

Mój pierwszy post zabrany w dyskusji brzmiał następująco:

Medialna pompka. Szkoda, że Skarb Państwa będzie płacił komornikowi za jakiś czas gigantyczne odszkodowanie, bo w żaden sposób nie złamał prawa i poprawnie wykonał swoje obowiązki. Kobieta dostawała pisma od komornika o wszczętej egzekucji, wezwania do zapłaty, o zajęciu rachunku i NIC z tym nie zrobiła, więc sama jest sobie winna. Tak samo ludzie nie odbierają korespondencji z sądów i wydaje im się, że unikną odpowiedzialności. Potem płacz, że komornik zabiera pieniądze, a o niczym nie wiedzieli. Konsekwencje ministra-filozofa, który nie ma pojęcia na temat swojej pracy.

Pokaż mi fragment, w którym traktuję ludzi z góry. Odniosłem się do sprawy z mojego punktu widzenia i skrytykowałem postępowanie ministra i pokrzywdzonej kobiety. Gdzie wyśmiałem jakiegoś forumowicza. To wy rzuciliście się na mnie, jak wygłodniałe psy, bo ośmieliłem się mieć inne zdanie w temacie, o którym mam większe pojęcie niż przeciętny obywatel. Byłeś pierwszym, który zastosował wycieczkę personalną:

Dobra, idź tam walczyć o zamykanie zawodów, bo pewnie wtopiłeś w jakieś w studia prawnicze i masz mu za złe zmiany.

więc teraz nie przedstawiaj siebie i innych jako ofiary mojego wywyższania.

[ Dodano: niedziela, 27 stycznia 2013, 12:28 ]

pawelooss wrote:Jakby była czemukolwiek winna... No dobra, powinna pójść się popytać, również bym tak zrobił, ale w moim mniemaniu nawet te 200 zł powinny zostać jej zwrócone w późniejszym postępowaniu wyjaśniającym. Choć nie wiem, czy takie jest prawo.

Owszem, mogłaby dochodzić od wierzyciela zwrotu poniesionych kosztów.

pawelooss wrote:I znów to samo podejście do ludzi. Wszyscy są idiotami, bo nie wiedzą tyle, co Ja. Także ich najpierw powkurzam i wyśmieję, a ewentualnie dopiero po paru postach łaskawie powiem, o co chodzi. Wiedza =/= Mądrość/Inteligencja/Kultura osobista.

Nie do ludzi, tylko do Ryana, który w temacie nie miał kompletnie NIC do powiedzenia. Ograniczał się do próby pojeżdżania mnie w ten, czy inny sposób. Ja za takie zachowanie wcześniej otrzymałem już 2x bana

pawelooss wrote:No jeśli jest to Twoja praca, to pamiętasz. Tym tropem myślenia każdy kardiochirurg mógłby nazwać Cię ćwokiem, bo gówno wiesz o sercu albo informatyk, że nic nie wiesz o pisaniu programów, a ewentualnie wypowiadasz się, jak powinny działać.

Różnica polega na tym, że ja nie wypowiadam się na tematy, na których się nie znam.

Właśnie jest to zdanie

Gdzie wyśmiałem jakiegoś forumowicza. To wy rzuciliście się na mnie, jak wygłodniałe psy, bo ośmieliłem się mieć inne zdanie w temacie, o którym mam większe pojęcie niż przeciętny obywatel.

Ty masz,ty wiesz,ty najlepszy,nieomylny.O tym mówi Tobie pawelooss, i reszta.

pawelooss i reszta? dobre sobie. pawelooss jest jedynym, który powiedział tu coś konkretnego. Twoje posty to same wydmuszki, które nie niosą ze sobą żadnej treści. Pewnie nawet nie przeczytałeś moich postów, bo były za długie...
Znacie sprawę tylko od strony medialnej. Ja z racji tego, co robię potrafię na nią spojrzeć jeszcze z innej perspektywy, ale lepiej człowieka wyzwać od debili, bo mówi inaczej niż w tv.

Obeebok wrote:Pokaż mi fragment, w którym traktuję ludzi z góry.

Masz rację, nie pokażę. Chodzi mi o całokształt i styl pisania także poprzednich postów. No i formalnie nie ma się gdzie przyczepić, zgadza się. Stąd pisałem o poczuciu i pewnym wrażeniu. Inaczej - umiejętność czytania między wierszami. " "

Obeebok wrote:Ograniczał się do próby pojeżdżania mnie w ten, czy inny sposób. Ja za takie zachowanie wcześniej otrzymałem już 2x bana

Czyli zgadzasz się, że w przeszłości również przejawiałeś takie zachowanie? " " No chyba że kara była niesłuszna.

Obeebok wrote:To wy rzuciliście się na mnie, jak wygłodniałe psy, bo ośmieliłem się mieć inne zdanie w temacie, o którym mam większe pojęcie niż przeciętny obywatel.

OK. Chciałem skonfrontować tę „wiedzę z mediów”. Na przykład to, że kobieta NIE otrzymywała tych wezwań, jak pisałeś.

Obeebok wrote:więc teraz nie przedstawiaj siebie i innych jako ofiary mojego wywyższania.

Nie czuję się ofiarą. No i zgadza się, że w tym konkretnym przypadku przesadziłem. To była emocjonalna reakcja na post, że kobieta sama jest sobie winna. Psychologiczny efekt sympatyzowania z osobą pokrzywdzoną. Nie jestem od tego wolny.

Obeebok wrote:Owszem, mogłaby dochodzić od wierzyciela zwrotu poniesionych kosztów.

OK! Dobra wiadomość. Tylko szkoda,że sądy rozpatrują jedną sprawę kilkanaście miesięcy, ale to temat na inną dyskusję.

pawelooss wrote:W cywilizowanych państwach wykształciło się także coś takiego jak „ubezpieczenie prawnicze”, u nas kompletnie nieznane.

To ciekawe, bo każdy adwokat, radca prawny i komornik musi się obowiązkowo ubezpieczyć od odpowiedzialności cywilnej za szkody, które powstały w wyniku ich zawinionego działania.

pawelooss wrote:Czyli zgadzasz się, że w przeszłości również przejawiałeś takie zachowanie? " " No chyba że kara była niesłuszna.

Ofkorz, że się zgadzam. Oba bany były zasłużone i wiedziałem, że się tak skończy, nim je oficjalnie otrzymałem, co nie zmienia faktu, że kilka osób w dalszym ciągu prezentuje tu taką formę wypowiedzi i mają na to przyzwolenie, bo stosują ją głównie do mnie .

[ Dodano: niedziela, 27 stycznia 2013, 14:13 ]

pawelooss wrote:OK. Chciałem skonfrontować tę „wiedzę z mediów”. Na przykład to, że kobieta NIE otrzymywała tych wezwań, jak pisałeś.

Nie wiem, jak to było w rzeczywistości. Z materiału na TVNie zrozumiałem, że wierzyciel podał błędne dane adresowe, przez co komornik źle zidentyfikował dłużniczkę, a pokrzywdzona wiedziała o wezwaniach, ale je zignorowała, bo "nie była nikomu nic dłużna". O ściągnięciu pieniędzy z konta dowiedziała się, jak nie mogła kupić leków na raka. Z linków, które zamieściłeś wynika nieco inny obraz. Bez dostępu do akt komorniczych nie dowiemy się, jak było naprawdę, co nie zmienia faktu, że do zaistniałej sytuacji mogło dojść bez żadnej winy komornika, a gdyby pokrzywdzona nie zaniedbała swoich spraw, wszystko zakończyłoby się weselej.

Obeebok wrote:To ciekawe, bo każdy adwokat, radca prawny i komornik musi się obowiązkowo ubezpieczyć od odpowiedzialności cywilnej za szkody, które powstały w wyniku ich zawinionego działania.

Nie, nie, chodziło mi o ubezpieczenia zwykłych ludzi. Tak żeby płacić sobie parę euro miesięcznie i w razie czego nie być zaskoczonym kwotą jednorazowej wizyty u prawnika, tylko skorzystać z takiego „karnetu”. W Niemczech ponoć popularne.

Obeebok wrote:Ofkorz, że się zgadzam. Oba bany były zasłużone i wiedziałem, że się tak skończy

Kto sieje wiatr, zbiera burzę. " " Więc się nie dziw, jak sporo osób potem się do Twojej osoby odnosi, czy tam „rzuca”.

Obeebok wrote:co nie zmienia faktu, że kilka osób w dalszym ciągu prezentuje tu taką formę wypowiedzi i mają na to przyzwolenie, bo stosują ją głównie do mnie .

No ja chciałem tylko ustnie ostrzec, bo jestem nieskłonny do karania (chyba że ktoś umyślnie trolluje masowo na potęgę), a tu jeden moderator już mnie ubiegł i warna wlepił. Także nie jest chyba jeszcze tak źle.

pawelooss wrote:Nie, nie, chodziło mi o ubezpieczenia zwykłych ludzi. Tak żeby płacić sobie parę euro miesięcznie i w razie czego nie być zaskoczonym kwotą jednorazowej wizyty u prawnika, tylko skorzystać z takiego „karnetu”. W Niemczech ponoć popularne.

A to o czymś takim nigdy nie słyszałem.

pawelooss wrote:Kto sieje wiatr, zbiera burzę. " " Więc się nie dziw, jak sporo osób potem się do Twojej osoby odnosi, czy tam „rzuca”.

Nie dziwię się i Ty też się nie dziw, że odpowiadam takim osobom w podobny sposób.

[ Komentarz dodany przez: pawelooss: 27 stycznia 2013, o 14:35 ]
Teraz można by się zastanawiać, kto pierwszy zaczął. I robić niefajną atmosferę wokół siebie. I się nakręcać.
Albo odpuścić.

pawelooss wrote:No ja chciałem tylko ustnie ostrzec, bo jestem nieskłonny do karania (chyba że ktoś umyślnie trolluje masowo na potęgę), a tu jeden moderator już mnie ubiegł i warna wlepił. Także nie jest chyba jeszcze tak źle.

Kropla w morzu.