Skrzydło mogło pójść po ścięciu brzozy ze względu na obciążenia jakimi jest obarczane.

Podsyłam kolejny trop, o którym przeczytałem już o szóstej rano na komórce.

Ślady materiałów wybuchowych na ciele Zbigniewa Wassermanna.

Update: INFORMACJA ZDEMENTOWANA!

Dziś ponoć ekspertyza ma trafić do rąk córki. Oby. Przynajmniej potwierdzi wtedy bądź zdementuje tę sensację.

Czyli to zemsta Allaha była!!!!
Osama bin Laden coś wykminił!!!

Niewierni polegli, allah tak powiedział.

[ Komentarz dodany przez: pawelooss: 21 grudnia 2011, o 21:30 ]
Tak, tak, pośmiejmy się, znamy to przecież doskonale. Zapomniałeś jeszcze dodać, że np. Macierewicz to psychopata. Choć nikt obliczeń jego zespołów nie podważył. Są na to za mondrzy, by się do tego zniżać.

Co do tego tropu z postu wyżej, to dodam uczciwie, że na razie pozostaje ona nadal w kategoriach plotki, bo oficjalne wiadomości ze stron WP czy TVN24 z popołudnia nic nie precyzują, mówiąc tylko enigmatycznie o "rozbieżnościach polskiego raportu z wersją rosyjską".

[ Dodano: 21 gru 2011, o 21:48 ]
Ja dodam tylko tyle od siebie, i mam nadzieje że BOR czy CIA nie będzie mnie za to ścigać.
Ktoś tam krzyknął Allah Akbar!

[ Dodano: 22 gru 2011, o 13:28 ]

Code: Select all

Please Login or Register, to see this Content

adamke otrzymał za ten post 10 punkty reputacji od 1 użytkowników:

pawelooss.

Punkt dla Ciebie. Rzeczywiście ta sensacja wydaje się być bezpodstawną wrzutką.

>> http://wpolityce.pl/dzienniki/dziennik- ... a-tragedie

Potwierdziła się tylko informacja sprzed paru miesięcy:

pap wrote:Różnice w rosyjskich i polskich protokołach sekcji zwłok Zbigniewa Wassermana ogromne, a zgodność dokumentu wynosi tylko 3 procent - powiedziała podczas posiedzenia sejmowego zespołu smoleńskiego Małgorzata Wassermann. (...)
Według Małgorzaty Wassermann ekspertyza polskich biegłych to kolejny dowód, że "nie możemy korzystać z materiału rosyjskiego". "Jednoznacznie mamy stwierdzone, że to, co oni przysyłają, nie odpowiada rzeczywistości" – mówiła dziś Wassermann w rozmowie z PAP.

___

„Nigdy się prawdopodobnie nie dowiecie czy oni przeżyli tę katastrofę i ile minut lub godzin żyli po tej katastrofie i czy w związku z tym była im udzielana jakakolwiek pomoc” – mówiła 22 grudnia Małgorzata Wassermann, córka śp. Zbigniewa Wassermanna, podczas posiedzenia parlamentarnego zespołu ds. zbadania katastrofy smoleńskiej. Odnosząc się do dokumentacji dotyczącej sekcji zwłok stwierdziła, że Rosjanie od początku do końca poświadczali nieprawdę, za niepełną uznała także polską opinię dotyczącą przyczyn śmierci jej ojca, gdyż zabrakło w niej np. badań świadczących o „wykluczeniu osób trzecich” w spowodowaniu katastrofy. Sformułowanie „nigdy się prawdopodobnie nie dowiecie, czy oni przeżyli tę katastrofę” brzmi znamiennie. Małgorzata Wassermann, związana tajemnicą śledztwa, nie może zdradzać szczegółów.

[ Dodano: 28 gru 2011, o 15:05 ]
>> http://acontrario.nowyekran.pl/post/457 ... -smolenska

22 marca 2010 r., tupolew [Tu-204] dagestańskich linii lotniczych rozbija się we mgle 1,5 km przed pasem lotniska Demodiedowo. Samolot lądując w lesie ścina ponad 200 metrów drzew. Nikt nie ginie.

Chłe, chłe.

>> http://acontrario.nowyekran.pl/post/458 ... irgistanie

Na południu Kirgistanu doszło do katastrofy pasażerskiego Tu-134. Na pokładzie maszyny znajdowało się 79 osób (9 dzieci)... Samolot podczas podchodzenia do lądowania spadł we mgle na pas startowy, przewrócił się i eksplodował. Nikt nie zginął.

[ Dodano: 12 sty 2012, o 22:48 ]

ryba wrote:Cały wyjazd był na samym początku źle przygotowany, później gen. Błasik zagrał na psychice pilotów co mogło spowodwać ich błąd w tych jakże trudnych warunkach, warto zauważyć, że pilot wojskowi nie MOŻE sprzeciwić się rozkazom głównodowodzącego bo jest to po prostu nie zgodne z prawem.

Czy aby na pewno?

pawelooss wrote:

Ryan wrote:Błasik nawet nie miał być prawa w kokpicie samolotu

Owszem, dlatego go tam NIE BYŁO. Polska prokuratura pół roku temu wykluczyła to z braku dowodów. Tak samo nie udowodniono nacisków. Ale fama już poszła w świat, toteż wszyscy powtarzają po mediach, że był. Trudno jednak winić o to ludzi, skoro media podały taką informację tylko raz, zamiast przez odpowiedni czas wyraźnie odkręcać to, co pozmyślały.

Kto miał rację?

Głos w kokpicie nie należał do gen. Błasika?
RZ: TAK STWIERDZILI BIEGLI BADAJĄCY NAGRANIA Z TU-154

Życzę szczęścia wierzącym jeszcze w jakąkolwiek wiarygodność raportów MAK-u czy nawet pewność wszystkich wyjaśnień od A do Z w tym Millera. Bo naprawdę, żeby przyjąć te wszystkie zapisane tezy, jak leci, trzeba mocno UWIERZYĆ.

hahah, kurde zaraz będzie 2 lata po tej katastrofie, a my wiemy coraz mniej.

ryba wrote:Cały wyjazd był na samym początku źle przygotowany, później gen. Błasik zagrał na psychice pilotów co mogło spowodwać ich błąd w tych jakże trudnych warunkach, warto zauważyć, że pilot wojskowi nie MOŻE sprzeciwić się rozkazom głównodowodzącego bo jest to po prostu nie zgodne z prawem.

IMO pilot jest kapitanem samolotu i to on chyba decyduje przy jakich warunkach będzie lądował i nawet jakby sam Rokossowski mu kazał to nie ma obowiązku wykonania polecenia, bo od niego zależy bezpieczne lądowanie.

[ Komentarz dodany przez: pawelooss: 12 stycznia 2012, o 23:07 ]
To prawda. Ale otóż teraz potwierdza się, że Błasik (ani nikt inny) nie wywierał presji, bo go tam fizycznie nie było. Więc pilot nie miał w ogóle takiego dylematu.

Nieprawda, że mniej. My nie wiemy nic. Przeglądam teraz cały temat raz jeszcze, by wyłuskać, co wtedy pisaliśmy.

Choć przyznaję się, że na samym początku sam też brałem pod uwagę strasznie naiwne przyczyny, scenariusze i wnioski - przeginając w drugą, spiskową stronę. bastard3son mnie wtedy celnie spointował.

bastard3son wrote:Domniemanie niewinności skłania nas w takim razie do trzymania się wersji, iż był to wypadek.

[ Dodano: 12 sty 2012, o 23:30 ]
OK, w takim razie, przytaczam depeszę, która w pierwszych dniach poszła w świat (i w świadomości ludzi już taka została).

TVN24.pl wrote:Katastrofa samolotu z prezydentem Lechem Kaczyńskim to błąd pilota - oskarżają Arkadiusza Protasiuka rosyjscy prokuratorzy i specjaliści. Według nich, pilot uległ presji i podchodził do lądowania czterokrotnie.

Co z tego jest prawdą, co możemy już skonfrontować z dzisiejszą wiedzą? Jedynie słowo "samolot". Reszta to kłamstwa.

Skoro pojawia się tyle wątpliwości, a i sami eksperci z wielu ośrodków/uniwersytetów wystawiają na próbę swój autorytet naukowy podważając kolejne elementy układanki, to jest to znak, że śledztwo jest prowadzone co najmniej nierzetelnie.

I w prawdziwym państwie prawa już za to poleciałyby jakieś głowy. No bo co to ma być w końcu? Prokuratura czy Pudelek?

Jak na razie nadal najbardziej prawdopodobną wersją pozostaje wypadek lotniczy, jednak z braku dowodów i sprzecznych obliczeń różnych ludzi, ja osobiście już kompletnie nie pojęcia, jaki miał on przebieg. A skoro tego nie wiem na 100%, to nie mogę przecież wykluczyć również wersji zamachu (choć nie zakładam wcale wyłącznie włodarzy Rosji w roli podejrzanych, bo ktoś inny mógł jej równie dobrze podłożyć taką świnię), wersji ataku terrorystycznego czy jeszcze jakiejś innej. Logiczne.

Dlatego możecie mnie uznać za , ale ja wyszukuję te różne artykuły wyłącznie po to, żeby wysłuchać argumentów kilku stron i mieć pełny obraz sytuacji. Nie wiem jak wy, ale ja uważam takie zachowanie za rozsądne.

W obliczu tych wszystkich misz-maszów na razie wymiękam. Pozostaje chyba tylko jedyny prawdziwy cytat-przepowiednia:

kacper5 wrote:Prawdy dowiemy się tylko wtedy kiedy Jarosław Kaczyński zostanie prezydentem.

Prawda jest taka że prawdy nie dowiemy się nigdy... Tak samo jak i nie dowiemy się np dlaczego ostatnio wojskowy(nie pamiętam nazwiska i stopnia) postrzelił się na oczach kamer gdy wszyscy wyszli z pokoju... Możemy się domyślać i analizować sprzeczne informacje a nawet jeśli kiedyś się uda dowiedzieć całej prawdy to raczej już nie za naszego życia

[ Komentarz dodany przez: pawelooss: 13 stycznia 2012, o 00:15 ]
Wiesz, ja już słyszałem wersje wątpiące w chęci próby samobójczej, bo płk Mikołaj Przybył jakoś zbyt dobrze mówił jak na postrzał podczas udzielania krótkich wywiadów po zdarzeniu. Ale to już jest hardcore-spisek.

nemo333 wrote:Wiesz, ja już słyszałem wersje wątpiące w chęci próby samobójczej

Sam w nią wątpię. Nie zdziwiłbym się, jakby celowo przestrzelił sobie tylko policzek, żeby narobić szumu wokół siebie i tego, co powiedział.

[ Komentarz dodany przez: pawelooss: 13 stycznia 2012, o 15:00 ]
Tzn. nawet takie przestrzelenie miałoby upośledzać przynajmniej na jakiś czas zdolność swobodnej mowy. A zbyt ładnie wypowiadał się krótko po zdarzeniu. Ale ja się na tym już kompletnie nie znam, więc nie głoszę sądów.
http://nathanel.nowyekran.pl/post/47942 ... -samobojca

A teraz BTW coś luźniejszego dla odmiany. http://nathanel.nowyekran.pl/post/47979 ... a-drzewach

Ale bajer... Jeden Amerykaniec po pijaku zaparkował se awionetkę na drzewach.

To jest dopiero chart_kor (pies na kory)... Cóż za hart ducha!



[ Dodano: 21 sty 2012, o 12:58 ]
Ciekawa hipoteza dla tych wszystkich niewyraźnych głosów z nagrań.

Smoleńsk: to były głosy z salonki a nie z kokpitu: http://dzida.nowyekran.pl/post/48887,sm ... -z-kokpitu

Brzmi całkiem logicznie.

A co do tych 13 ciał w kokpicie, to jest to kolejny znak, że nie ma żadnego dowodu, iż Błasik wgl tam był i kogokolwiek naciskał. Zwłaszcza że w strefie kokpitowej brakowało ciał pilotów. LOL. Wygląda na to, że nikt nie był przypięty pasami (w końcu nie spodziewali się jeszcze lądowania w tym momencie) i "latali" wewnątrz całego kadłuba. Niezła jatka.
___

Zaskakująca podróż ekshumowanych zwłok Wassermanna: http://wiadomosci.wp.pl/title,Zaskakuja ... omosc.html

Badanie ciała śp. Zbigniewa Wassermanna przeprowadziło kilku lekarzy, m.in. z Krakowa, Bydgoszczy i Wrocławia. Pod protokołem badań podpisała się szefowa Katedry Medycyny Sądowej Akademii Medycznej we Wrocławiu prof. Barbara Świątek. Ta sama, która podpisała się pod protokołem sekcji zwłok Stanisława Pyjasa (ekshumacja odbyła się na wniosek IPN-u), w którym stwierdzono, że krakowski student nie został pobity na śmierć przez funkcjonariuszy SB, ale zginął od upadku ze schodów.

No, pięknie, to mamy doprawdy wiarygodnych "ekspertów"...
___

Wstrząsające wyznanie archeologów ze Smoleńska: http://wiadomosci.wp.pl/title,Wstrzasaj ... omosc.html

– Można powiedzieć z dużą dozą prawdopodobieństwa, że w tej ziemi zalegają jeszcze ludzkie szczątki. Jeśli byśmy chcieli przekopać ziemię i je odnaleźć, mogłoby to potrwać kilka lat – mówi na antenie TVN24 archeolog.
– Wiemy, jak to miejsce teraz traktować. To jest miejsce pamięci i zbiorowa mogiła – mówi Frąckowiak. (...)

– Nasi archeolodzy tam byli, ale z nieoficjalnych informacji wiem, że Rosjanie nie pozwolili im kopać głęboko. Mogli tylko przesiać ziemię z wierzchu. To jeden wielki skandal, że ziemia jest nieprzebadana i że nasz rząd na to pozwolił – mówi "Faktowi" senator PiS.

W ciele Gosiewskiego zaszyto cudze organy.

Brudne gumowe rękawice, zwoje gazy i waty - oto co patolodzy znaleźli w ciele Przemysława Gosiewskiego (46 l.). (...)
Patolodzy znaleźli ponoć dwie wątroby. Stąd zlecenie badań DNA wszystkich narządów. (...) wykonuje się je bardzo rzadko.

LOL? Co za niedbalstwo i niechlujstwo...

pawelooss wrote:Co za niedbalstwo i niechlujstwo...

To swoją drogą. Tylko po co rodzina to robi? I jak już, to dlaczego dopiero po 2 latach?

[ Komentarz dodany przez: pawelooss: 25 marca 2012, o 13:06 ]
To nie jest zależne od woli rodziny. Żona składała sensowny wniosek o ekshumację już kilkanaście dni po zajściu. Wiń opieszałość urzędników.

[ Dodano: 25 mar 2012, o 13:12 ]
Przy narodowej tragedii, pewnie można byłoby wszystko załatwić 'poza kolejnością', od ręki.

Można było zrobić też dobre śledztwo ze specjalistami itd. Tutaj jednak czegoś takiego nie było.

Smoleńsk: były dwie eksplozje

OMG? Podsyłam na razie rzutem na taśmę, kierując się jedynie sensacyjnym tytułem. Zaraz sprawdzę, czy warto.

EDIT: Sprawdziłem, nie widzę tutaj żadnych większych szczegółów, a tylko zdawkowe informacje oraz ogólny opis postępu całego śledztwa. Łeee...

[ Dodano: 5 kwi 2012, o 00:45 ]
Świadek katastrofy Tu-154M: słyszałem wybuchy

Ustalenia naukowców mówiące o dwóch wybuchach w rządowym tupolewie potwierdzają relacje świadków (...).

Słyszałem odgłos silników, który wskazywał na to, że samolot podchodzi do lądowania. Po chwili słychać było zwiększenie mocy silników. Słychać było również, że zwiększenie mocy było do maksymalnych obrotów. Usłyszałem wybuchy, a potem dźwięk gaśnięcia silników. I po wszystkim nastąpiła cisza - zeznał jeden z członków załogi Jak-40, który został przesłuchany kilka godzin po katastrofie 10 kwietnia 2010 r.

[ Dodano: 7 kwi 2012, o 17:50 ]
Zespół Macierewicza: Dwa wstrząsy przyczyną katastrofy

Dwa silne wstrząsy na pokładzie samolotu - na lewym skrzydle i wewnątrz kadłuba, a nie zderzenia z brzozą były - w ocenie parlamentarnego zespołu ds. zbadania przyczyn katastrofy smoleńskiej - przyczyną wypadku samolotu prezydenckiego 10 kwietnia 2010 r. Zespół kierowany przez Antoniego Macierewicza (PiS) podsumowuje dwa lata pracy.

Mówiłem ku***???
Zamach.

[ Komentarz dodany przez: pawelooss: 7 kwietnia 2012, o 18:00 ]
Gdzie tam, żadnych dowodów nie mają. To na razie zwykła hipoteza, choć już mocniejsza od wcześniejszych.