Tak jak w tytule tematu. Pospierajmy się, czy np. skopiowanie piosenki jakiegoś artysty to kradzież czy nie.

Hmm, jeżeli chodzi Ci o pobieranie muzyki, to tu nie ma czegoś takiego jak kradzież... Tj. nie można udostępniać, ale pobierać można Dawno temu był fajny felieton na dobrych programach z jakimś prawnikiem, i wyjaśnił on wszystkie moje obawy co do ściągania muzyki. Mogę czuć się złodziejem ale tylko moralnie, bo prawnie nic złego nie robię.

Co do gier to się nie wypowiadam, bo tu nie ma oczym dyskutowac. To jest normalna kradzież.

adamke otrzymał za ten post 5 punkty reputacji od 1 użytkowników:

Mati91.

Mi Ryba zarzucił, że ukradłem zdjęcia w tej recenzji

Code: Select all

Please Login or Register, to see this Content

trochę to śmieszne... Każdy z nas korzysta z dobrodziejstw Internetu...

Nie, to nie jest śmieszne, już tam to wyjaśniłem.

Dla wyjaśnienia Ci nieco sytuacji, napisałem recenzję prdukty X, któs zrobił wideo-recenzję tego samego produkty na YT, w której wykorzystał zdania zaczerpnięte wprost z mojego tekstu. Skończyło się to tylko usunięciem filmiku, jednak mogłem go pociągnąc do odpowiedzialności karnej.

Powtarzam, w internecie nie jesteście anonimowi, możecie też popełnić przestępstwo. Plagiac czy kradzież jest karana i przygody z sądem i prawnikami nie są naprawdę przyjemnym przeżyciem.

Radzę patrzyć co kopiujesz i podpisujesz swoim nickiem/nazwiskiem.

ryba wrote:Dla wyjaśnienia Ci nieco sytuacji, napisałem recenzję prdukty X, któs zrobił wideo-recenzję tego samego produkty na YT, w której wykorzystał zdania zaczerpnięte wprost z mojego tekstu. Skończyło się to tylko usunięciem filmiku, jednak mogłem go pociągnąc do odpowiedzialności karnej.

Proszę Cię Ryba....

Lekko przeginasz pałkę. To jest tylko recenzja, a nie np. ESEJ, który udostępniłeś, a ktoś Ci go podpierdzielił.

Ja bym chyba był dumny z siebie, gdyby ktoś wykorzystywał moje teksty, które pisałem z przyjemności, bo bym wiedział że dobrze piszę.

Ty się teraz wypowiadasz bardziej pod publikę, by pokazać, ale powiedzmy sobie szczerze, czy w tym artykule co były zdjęcia Solida była jakaś wzmianka że "Zdjęcia są moją własnością, i zabraniam ich kopiowania"? Jeżeli nie to chyba wszystko jest ok.

adam wrote:Lekko przeginasz pałkę. To jest tylko recenzja, a nie np. ESEJ, który udostępniłeś, a ktoś Ci go podpierdzielił.

Recenzja, która podpisałem i opublikowałem pod imieniem i nazwiskiem, ktoś to udostępnił pod swoim imieniem i twierdził, że to jego własność, dla mnie tu jest coś nie tak.

adam wrote:Ty się teraz wypowiadasz bardziej pod publikę, by pokazać, ale powiedzmy sobie szczerze, czy w tym artykule co były zdjęcia Solida była jakaś wzmianka że "Zdjęcia są moją własnością, i zabraniam ich kopiowania"? Jeżeli nie to chyba wszystko jest ok

Nie, nie wypowiadam się po publikę, uważam, że ludzie nie są świadomi tego co jest kradzieżą własności intelektualnej czy plagiatem, przez co mogą się wpakować nieumyślnie w spore kłopoty z prawem.

Zdjęcia mają niezbywalne prawa autorskie i kopiowanie ich bez pisemnej zgody autora albo wbrew jego wytycznym jest kradzieżą wartości intelektualnej i to właśnie w tym przypadku miało miesjce.

Oczywiście, Mati może uważać, że chodzi tutaj tylko o to, że jestem złośliwy, jednak po prostu jeśli autor zauważyłby te zdjęcia tutaj mógłby Ci wytoczyć proces, a czemu masz miec problemy przez taką głupotę?

ryba wrote:która podpisałem i opublikowałem pod imieniem i nazwiskiem

Tu nie wiedziałem że tak zrobiłeś, i fakt miałeś prawo się złościć, zwłaszcza że ten co sobie "pożyczył" nie wspomniał nawet o twoich tekstach.

Ahh, to nie doprecyzowałem - nie chodziło mi o obowiązujące prawo, bo swego czasu zezwalało ono nawet na mordowanie Żydów, ale o to, jakie być powinno.

Ja uznaję: prawo do życia i godności, prawo do wolności oraz prawo do własności prywatnej. Wszystkie inne zasady etyczne są dla mnie implikacją tych 3 praw.

ryba wrote:Recenzja, która podpisałem i opublikowałem pod imieniem i nazwiskiem, ktoś to udostępnił pod swoim imieniem i twierdził, że to jego własność, dla mnie tu jest coś nie tak.

Owszem, ponieważ jest to plagiat, oszustwo, fałszywe świadectwo, wprowadzanie ludzi w błąd - zwał jak zwał.

Niech mi ktoś jednak wytłumaczy, jaką moc prawną ma wyrażenie "nie zezwalam na kopiowanie, bo moje", jeśli ktoś nawet sobie coś skopiował, ale umieścił pełną informację o autorze i źródle. Dlaczego ma to być uważane za "kradzież"?

pawelooss otrzymał za ten post 2 punkty reputacji od 1 użytkowników:

Aero12.

pawelooss wrote:Niech mi ktoś jednak wytłumaczy, jaką moc prawną ma wyrażenie "nie zezwalam na kopiowanie, bo moje", jeśli ktoś nawet sobie coś skopiował, ale umieścił pełną informację o autorze i źródle. Dlaczego ma to być uważane za "kradzież"?

Ja bym to zamienił na "Nie zezwalam na kopiowanie bez mojej wiedzy i odpowiedniej informacji o tym, że to moje."

bastard3son wrote:Ja bym to zamienił na "Nie zezwalam na kopiowanie bez mojej wiedzy i odpowiedniej informacji o tym, że to moje."

No dobrze, ale to niczego nie zmienia, bo rozporządzać swoją własnością możesz tylko w obrębie swojej własności. Co Ci do mojego dysku i mojego serwera, jeśli tylko umieszczę info, przez kogo zostało to pierwotnie stworzone i skąd to wziąłem?

Zmieniłem już zdjęcia rano...

[ Komentarz dodany przez: adrian219: 24 kwietnia 2011, o 12:16 ]
Nie o tym gadamy.

Mnie za to męczy kwestia tych zapisów na chomikach i innych tego typu, że są to materiały demonstracyjne czy tam promocyjne i że należy je usunąć z dysku w ciągu 24h, jeśli nie masz do nich prawa itd.

Czytałem gdzieś, że wcale takiego zapisu w prawie nie ma i to tylko wymysł ludzi, a i tak wszyscy tego używają żeby czuć się bezpieczniej.

PPM otwórz grafikę w nowym oknie zapisz grafikę i już mam sygne Akatsuki na dysku,trochę Ryba przesadzasz
nikomu by się nawet nie chciało wytaczać procesu za 3-4 zdjęcia wzięte do recenzji,znając Polskie realia sądowe itd

tak z drugiej strony masz prawo do używania iphone w swojej sygnie jeśli się tak czepiasz o szczegóły?

[ Komentarz dodany przez: pawelooss: 24 kwietnia 2011, o 00:10 ]
Może i nie, ale gdyby wzięto je do gazety, to już pewnie tak.
Rozmawiajmy o całokształcie, jak być powinno, a nie o przypadkach "niskiej szkodliwości społecznej".

nie wiem czy kojarzycie 19 Marzec przylot A380 na okęcie gościu z lotnictwa nakręcił w Flight Simulator X filmik jak to może wyglądać i wrzucił na yt kochana gazeta.pl zaporzyczyła sobie ten filmik zmieniając nawet jego nazwę że to władze lotniska przygotowały symulacje,mu nie chodziło o usunięcie tego był dumny że jego filmik został tak pokazany,był tylko zły że nawet telefonu od niego nie odebrali z prośbą o zmianę że to on jest autorem....

[ Komentarz dodany przez: pawelooss: 24 kwietnia 2011, o 01:03 ]
No to właśnie w takiej sytuacji się pozywa (z różnym skutkiem).

pawelooss wrote:Może i nie, ale gdyby wzięto je do gazety, to już pewnie tak.
Rozmawiajmy o całokształcie, jak być powinno, a nie o przypadkach "niskiej szkodliwości społecznej".

A dlaczego nie skupiać się na tym... To też jest zło ale mniejsze... Tak jak moja sytuacja... Przyznam się że pisałem dla dziewczyny wiersze kilka ich mam, i wiem o nich tylko ja i wybrana osoba... Dlaczego? Bo jeden z nich zobaczył światło dzienne, został nawet nie przerobiony, i podpisany innym nazwiskiem. Został wysłany do innej osoby... Wtedy powiedziałem z nikt więcej ich nie zobaczy... Nie wiem czy taka jest natura człowieka czy co, ale to było wykorzystanie dla własnych korzyści... A że za darmo, to kto się będzie tym przejmował... I to się tak układa od tych najmniejszych rzeczy po te największe... Dlatego lepiej zapobiegać... Bo o ile z wyżej wspomniana recenzja jest może kłopot, tak do zdjęć czy video można dodać znak wodny i wtedy samo mówi to za siebie o właścicielu...

[ Komentarz dodany przez: pawelooss: 24 kwietnia 2011, o 14:39 ]
Nie mówiłem, żeby się nie skupiać, tylko znaleźć ogólne zasady, których należy przestrzegać. Jednak należy mieć świadomość, że niektóre przypadki będzie ciężko udowodnić / sądzić się itp.

bastard3son wrote:

pawelooss wrote:Niech mi ktoś jednak wytłumaczy, jaką moc prawną ma wyrażenie "nie zezwalam na kopiowanie, bo moje", jeśli ktoś nawet sobie coś skopiował, ale umieścił pełną informację o autorze i źródle. Dlaczego ma to być uważane za "kradzież"?

Ja bym to zamienił na "Nie zezwalam na kopiowanie bez mojej wiedzy i odpowiedniej informacji o tym, że to moje."

Ja z takimi zapisami walczę od dawna:) Jest to po prostu głupie, bo nawet jeśli sobie coś od ciebie skopiuję to raczej się o tym nie dowiesz, a nawet jeśli to i tak mi nic nie zrobisz. Tutaj moim zdaniem nie powinno odnosić się do prawa a do przyzwoitości, czyli 'Jeśli ci się to podoba i chcesz sobie skopiować to proszę bardzo, ale dodaj proszę, że to ja jestem autorem. Dzięki'